Релятивистская концепция языка - Страница 8

на столележит,скажем, 12спичек, то надонаугадвынуть конфетуиз коробка #12 иположить ее рядомс коробком.Двуцветнаяконфетабудет означать,что нужновзять состола двеспички, а одноцветная– только одну.

Атеперь о том,каков будетмеханизмобучениякоробковэтой игре.Если коробкипроиграли, тонадо съестьпоследнюю изтех конфет,которые быливынуты изкоробков сдвумяконфетами. Аостальныенадоположитьобратно. Аесли коробкивыиграли, тонадо всеконфетыположить обратнов коробки иничего несъедать. Воти все.

Последостаточнобольшогочисла тренировочныхигр коробкибудут всегдавыигрывать,даже если онибудут игратьпротив сильногоигрока.

Япривожу этотпример длятехчитателей, которыене оченьчетко себепредставляют,что такоесамообучениеи адаптация.

Чтоже можнозаметить наоснованииприведенногопримера?Можнозаметить, чтополучаетсятак (покрайней мере,на первыйвзгляд), чтокоробкиобладаютопределенныминтеллектом.Они могут успешносражатьсяпротивсильногоигрока.

Кто-томожет мневозразить,чтоиграют-то, в сущности,не коробки, азаложенная вкоробки ихсоздателемпрограммадействий. И ябы частичносогласился стакимвозражением.

Почемутолькочастично? Апотому, чтокоробкимогутпревзойтисвоегосоздателя всиле игры. Создатель,кстати, можетне иметьникакого понятия,как в этуигру надоиграть.

Мнекажется, чтопосле того,как мыпоразмышляемнемного поповодуприведенногопримера, мыне будем такуж сильноудивляться,какимобразомчеловекможетобучатьсяязыку. Хотя,как я уже этоотмечал,никто неможет точноответить навопрос, какчеловек этоделает, каковмеханизмэтогоявления. Иногдамы можемсказатькакие-точастности о механизмеобучения. Идумая, чточто-то поняли,начинаем создаватьпроцедурыили системы(что-то вродеспичечныхкоробков изпримера,который яприводил),решающиесложныетехническиепроблемы.Так,наверное,возникликибернетическиеидеиНорбертаВинера.(Кластер-анализ,который мы рассматривалив предыдущемразделе, тожеотносится кподобнымпроцедурам.)

Насамом делеобучениеиндивидуумаязыку не идетсамо по себе.Вместе с этимидет процессадаптациинациональногоязыка. Этотпроцесс идетв различныхнаправлениях.Приведуздесь один пример.Вызадумывалиськогда-нибудьнад тем,почему словатакиедлинные? Врусскомязыке,например,среднее подлине словосостоит издесяти букв.А такая длинаслов вовсе необязательна.Действительно,если бы мыограничилисьдлиной словав пять букв счередованиемсогласных игласныхзвуков, тополучили бычислосочетаний,большее, чемчисло различныхпо написанию русскихслов.

Трудно,конечно,перечислитьвсе возможныепричины того,что слова –длинные. Ноодна из нихвполне моглабы состоять втом, чтословапостепенноизменялисьили заменялисьдругими, чтобыуменьшитьчисловозможныхошибок припередачеречевой информации.А для этогонадоисключить, повозможности,слова,близкие попроизношениюили понаписанию.

Наблюдениянад этойособенностьюязыков (и,может быть,над другимиподобными проявлениямив поведенииживыхсуществ)привели, надодумать, кразвитию кибернетическойобластитеориикодирования,получившейназвание«коды,исправляющиеошибки».

Чтоследует извсего того,что я покаизложил вэтом разделе?Можно лисчитать, чтомы обладаеминтеллектомдля того,чтобы обучатьсяпониматьдруг друга?

Ну,если уж мывроде бысогласилисьприписыватькакой-тоинтеллектспичечнымкоробкам, тонадо, конечно,ответить напоследнийвопрос положительно.Но лучшевсе-такисказать, чтокто-то,неизвестныйнам,обладающийинтеллектом,значительнопревосходящимнаш, заложилв насспособностьобучаться (неведомымдля насспособом). Мыможемназыватьэтогонеизвестногокак угодно, втом числематерью-природой.Нопостигнутьсвоегосоздателяпока не удавалосьникому.

Могутспичечныекоробкипонять, кто ичто заложил вних, для тогочтобы онинаучилисьиграть в такуюсложную игру?Нет, конечно.Они не тольконе могутэтого понять,они даже незнают, чтоозначаетслово«понять» наязыке ихсоздателя.

Итак,основнаямысльтретьегораздела заключаетсяв том, что,несмотря нато чтоиндивидуумыговорят наразныхязыках,используяслова с необозримыммножествомзначений, ониобучаютсяпониматьдруг друга спомощьюпроцесса, имине осознаваемого.Однако ониникогда немогутдостигнутьполноговзаимопонимания.

Разделчетвертый

Унего быломногоучеников –так много,что он непомнил, когои чему онучил. Но всеони былигорды, играяс ним, потомучто он былЧемпионом.

– That was a good one when you gaveme a ruff in spades.

– Yes, it was.

– Nice play.

– Thank you.

– Really nice.

– Well, because you started an echo.

– Are we playing echo?

Нормативныйязык

Конечно,многимпредставляетсяочевидным,что надо повозможностиулучшатьвзаимопониманиелюдей,говорящих наодном и томженациональномязыке. Мысльоб этом, повсейвидимости,являетсяосновнымдвижителемдля тех, ктозанимаетсясозданиемили усовершенствованиемправил, илинорм,конкретногонациональногоязыка. Былобы замечательно,если бы этиправилаязыка моглибыть выбраныповозможностиобъективно.Например,было быхорошо, еслиони непредставлялибы никакихгруппировоквнутрикластера,соответствующегонациональномуязыку.Хотелось бытакже, чтобыонисоответствоваликак бы центрукластера иливключали всебя совокупнуюинформацию окластере. Ксожалению,этого непроисходит вреальнойжизни. Для языковойинформациикак-то неочень ясно,что такоецентр. А совокупнуюинформациютруднополучить,поскольку еесоставляющиемогут содержатьвзаимоисключающиемоменты.

Вреальнойжизнипроисходитнечто сугубо субъективное.Узкая группа