Релятивистская концепция языка - Страница 7

удобныйпояснительныймеханизм и невоспринималих буквально.Например,существеннолирассуждениеНалимова отом, чтоплотностьраспределениязадана наконтинууме(то есть намножествевсех действительныхчисел, илидесятичныхдробей)? Математикимогут намобъяснить,почемумножестводесятичныхдробейбольше (или,как ониговорят, имеетбо́льшуюмощность),чеммножестворациональныхдробей(представляемыхв виде отношенийцелогочислителя кцелому знаменателю).Хотел лиНалимовподчеркнуть,чтомножествозначенийслова,скажем, мощнеемножестварациональныхчисел? Трудносказать. Покрайней мере,я не нашел вего текстахпрямых томуподтверждений.Одна извозможныхпричин,почемуНалимовсчиталмножествозначенийконтинуальным,состоит втом, что онмог такжесвязыватьвсе современем.

Кстати,здесьуместно былобы напомнитьо взаимоотношениижестов,мимики иинтонации созначениямисказанныхслов. В одномиз эпизодовСайнфелда говоритсяо том, какраспознатьправдивостьответа, когдавы интересуетесьчьими-товзаимоотношениями.Если отвечающийдотрагиваетсядо лицарукой, тонезависимоот того, чтоон говорит,вы можетезаключить,что взаимоотношенияплохие. Чемвыше ондотронулся,тем хужевзаимоотношения.Конечно этошутка. Но оназаставляетнас еще развспомнить освязизначенийслов с тем,как эти словапроизносятся.

Вовремя одногоиз моихвыступленийв этом самомместе один изслушателей,который воспринималвсе довольнопридирчиво,заметил, чтоя сталговорить овещахтривиальных.Все, мол, знают,что жесты, мимикаи интонациямогутизменитьзначение сказанногокардинальнымобразом. Я несталвозражатьмоемуоппоненту.Потому что, всущности, онбыл, конечно,прав. Ятолькозаметил, чтов рамкахконцепциирелятивизмая бысформулировалто, что онсказал, несколькоиным образом.С помощьюмимики, жестови интонациичеловекпытаетсяпередатьдругим(скореевсего,неосознанно)свою трактовку(применительнок данномуслучаю)сказанных имслов. Это –первое, что яхотел бызаметить поданномуповоду. Во-вторых,мимика, жестыи интонация –составляющиеязыка. И,следовательно,к нимотноситсявсе, что мыговорили о языкевообще. Вчастности,мимика, жестыи интонациянеоднозначны.Например,похожиежесты по-разномутрактуютсяразнымииндивидуумами.А в-третьих, я,на самом-тоделе, хотелтолькоподчеркнуть,что когда мыговорим ожестах,мимике иинтонации, тоопять можетвозникнутьмысль оконтинууме.

Ноэто все – соднойстороны. Сдругойстороны,множествозначенийслов генерируетсяв нашеммозгу. Можетли мозггенерироватьбесконечноечисло – этоеще вопрос.То есть он(мозг) можетпытаться отобразитьна себябесконечноеи даже континуальноеили еще болеемощное множество.Однако ондолжен всеэти отображениясохранитьвнутри себя.А вот тут-то имне уженачинаетказаться, чтотакая, с видуконечная,штука, какмозг, может сохранитьтолькоконечноемножество.Поэтому,когда меняспрашивают омножествезначений словиндивидуума,я говорю, чтоэтомножество необозримо.Понимая приэтом вот что.Конечно лионо илибесконечно –это неособенноважно. Важното, чтозначенийслов такмного, чтоони не поддаютсяпростомуанализу.

Можетвозникнутьвопрос: а толковыйсловарьразве невключает всебя всезначения всехсуществующихслов? Ответочень прост.Толковыйсловарьсодержитобозримоечисло слов.Значит, онвсе значенияне включает.

Теперья опять хочувернуться к налимовскоймодели языка.ПроцессобученияНалимов виделв байесовскоммеханизмеформулыусловной вероятности.Он считал еекак быфильтром,пропускающимтолько тезначения,которыеукладываютсяв рамкизаданногоусловия. Эти налимовскиеположения о байесовскоммеханизме,как я ихпонимаю, тожене надо былобы приниматьбуквально.Поэтомупоначалу докладыНалимовавызвалипротиводействиематематиков,любящихточность ввысказываниях.Им не понравилось,например, чтовероятностныйинтеграл уВасилияВасильевичане был равенединице.Упрек был непо существу,и Налимовлегкодоказал это.Кмультипликативнойсоставляющейон добавилнормирующиймножитель.Интегралстал равенединице.

ВероятностнаямодельНалимова сточки зрениярелятивистскойконцепцииязыка не вызываетпринципиальныхвозражений.Хотя должензаметить, чтона все налимовскиевысказыванияя смотрюсквозь призмурелятивистскойконцепции.Возможно, яприписываюположениямвероятностноймодели языкане совсем тотсмысл,который имелв виду ееавтор.

Какчеловекучитсяговорить ипонимать другихв ситуации,когда, вообщеговоря, любоеслово воспринимаетсяразличноразнымииндивидуумами?Каковмеханизмэтогообучения?Многие не видятвсех аспектовразличиямежду тем,как ребенокосваиваетродной язык,и тем, какизучаетиностранныйязык студент.А на самом делелюбойздравомыслящийчеловекможетобъяснить,какимобразом идет процессобученияиностранномуязыку в школе,но никто неможет внятноответить навопрос, какучитсяговорить народном языкеребенок.

Яхочупривестиздесь одинпример.

Игра.В кучке 20 спичек.Играют двое.Разрешаетсябрать изкучки поочереди однуили двеспички. Тот,кто взялпоследнюю спичку,выиграл.

Иградовольнопростая. Нотому, кто слышито ней первыйраз, надохотя бынемного подумать,прежде чем онпоймет, как внее играть. Темне менееможнопридуматьмеханизм,которыйбудетуспешноучить игратьв эту игру спичечныекоробки.

Давайтеположим настол 20спичечныхкоробков.(Надеюсь, чтовы еще незабыли, чтоэто такое.) Мыс вами будемигратьпротивкоробков.Поставим наних номера отодного додвадцати.Затемположим в каждыйиз коробковпо двеконфетке:одноцветнуюи двуцветную.Разрешимкоробкамначинатьпервыми. Каждыйраз коробкиделают ходследующимобразом. Если