Релятивистская концепция языка - Страница 5

жеиндивидуума принадлежитвот этомуотростку,называемому«американскийанглийскийязык Бруклина».И так далее.

Мойоченьхорошийприятель,когдадочитал доэтого места,сказал мне,что вовсе необязательнорассматриватьтакуюсложнуюпроцедуру,каккластер-анализ,от которойпросто голованачинаеткружиться. Ондобавил, чтодостаточно ввидекластеровпредставлятьсебе людей,разбитых нагеографическиегруппы всоответствиис тем, где этилюдипроживают. Ия сказалмоемуприятелю, чтоэто оченьхорошая идея.Конечно же онможетпредставлятьсебе эти географическиекластеры. Покрайней мере– в качествесамогопервогоприближенияили чистоусловно, дляпростоты. Но,строгоговоря, такоепредставлениене будетправильным.

Во-первых,я необъединяюлюдей вгруппы, а пытаюсьсгруппироватьих языки. Аиндивидуумможетговорить нанесколькихязыках.

Во-вторых,не все языкилюдей, живущихв каком-тоопределенномгеографическомрайоне,войдут в одинкластер(преобладающегонациональногоязыка).Такими «невошедшими»могутоказаться языкивновьпоселившихсяв даннойместности. И,наоборот, вэтот кластермогутпопасть языкилюдей, неживущих вданнойместности(например,недавнопокинувшихэтот географическийрайон).

Замечуздесь, что,скажем, английскиеиндивидуальныеязыки всехлюдей,считающиходним изсвоих языков английский,необязательно попадутв одинкластер. Чтобыпонять – почему,вспомниманекдот онелегальных азиатскихиммигрантах,работникахнебольшогоресторана вБруклине, которыеникогда непокидалиподвалресторана ивсепоголовноговорили наидише, думая,что этоанглийский.

Многиеимеют в виду(хотя часто ине вполне осознанно)именносовокупностьблизких языков,когдасчитают, чтонекотораягруппа людейговорит накаком-токонкретномнациональномязыке.

Теперьо том, кто могбыосуществитьтакую процедуруразделенияна кластеры,или группы. Очевидно,что это могбы сделатьтот, кто обладаетполной информациейо языках всехиндивидуумов.Не знаю, какдля вас, нодля меня этозвучитабстрактно.

Такимобразом,национальныйязык – этоабстракция ипо существу(какнереальныйязык), и чистостехническихпозиций (какабстрактнаягруппа,которуюпрактическиневозможноточноопределить).

Когдая недавноповедалодной своейзнакомой отом, чтопонятие«русскийязык» – этоабстракция,она тут же наменяобиделась.«По-твоему, –сказала мнеона, – Пушкинговорил наабстракции?»И тут же добавила,что Пушкинсоздал язык,на котором всемы, русские,говорим. Ещеона сказаламне, что принималаменя зачеловека,понимающего,что такоеязык Пушкина.И что от меняона такого никакне ожидала. Имне даже пришлосьизвинитьсяперед ней.

Хотя,конечно, японимаю, чтотакое языкПушкина. Этолибо абстракция,понимаемаякакнекоторая совокупностьблизкихязыков индивидуумов,либо русский языкконкретногоиндивидуума –АлександраСергеевичаПушкина. Еслимоя знакомаяотрицаетсуществованиеязыкаПушкина какабстракции,значит, она говорито языкеПушкина как оязыкеиндивидуума.Пушкинговорил насвоемрусскомязыке, которыйон сам исоздал. Точнотак же, как икаждый из насговорит насвоемсобственномязыке,который онсам создал. Имоя знакомая тожеговорит наязыке,который онасама создала.А если онадумает, чтоона говоритна языкеПушкина, то унее простомания величия.Чего я,конечно, ейне сказал,потому чтосчитаю себячеловекомвоспитанным.Никто наязыкеПушкина (какязыке индивидуума)не говорит.Может быть,кто-тостарается говоритьна языкеПушкина.Возможно, имоя знакомаястараетсяговорить наязыкеПушкина. Но говоритона все-такина своемсобственном языке.

Впредыдущемразделе речьшла о концепциирелятивизмаприменительнок языкам индивидуумов.Мы пришли квыводу, чтовсе языкииндивидуумовразличны.Каждый из нихговорит насвоем языке.Более того,язык каждогоиндивидуумаменяется современем.

Чтоже можносказать освойствахнациональногоязыка (вширокомсмысле)? Каквоспринимаютегоиндивидуумы?Зависит ли онот времени?

Теиндивидуумы,которыеосознают национальныйязык каксовокупностьблизкихязыков, имеютразличныепредставленияо мерах близостиязыков. Всетакже имеютразные представленияо составегруппы – языкахиндивидуумов,образующихданнуюгруппу. Такимобразом, национальныйязыквоспринимаетсяразличнымобразомразличнымииндивидуумами.Ну апосколькуязыки этихиндивидуумовменяются современем, тоинациональныйязык вширокомсмыслеменяется в ихпредставлениисо временем.

Итак,основнаямысльвторогораздела заключаетсяв том, что понятиенациональногоязыка, непривязанноени к какомуиндивидууму, –этоабстракция,понимаемаякаксовокупностьвсех близкихязыковиндивидуумов.Национальныйязыквоспринимаетсяразличнымобразомразличнымииндивидуумамии меняется вихпредставлениисо временем.

Разделтретий

Онибылиславнымиребятами: итот, которыйбыл постарше,профессор, исовсем еще молодойего аспирант;они играли посложнойискусственнойсистеме ипереругивалисьвсегда оченьтихо, чтобыне беспокоитьдругих.

–Почему ты невышел бубной?

–Потому что выпросили пику.

– Япросил тебявыйти пикой?

– Да,вы просилипику.

– Тызнаешь, ктоты?

– Нет.

– Тыпросто идиот.

– А выкто такой?

Обучениеязыку

Какже мыпонимаемдруг друга,если каждыйиз насговорит насвоемсобственномязыке?

Акто сказал,что мыпонимаемдруг друга?Мы никогда неможемсчитать, чтопонимаем другдруга на всестопроцентов.Два человека,говорящие наразныхязыках,никогда и нипри какихобстоятельствахне могутполностьюпониматьдруг друга.Это следует