Релятивистская концепция языка - Страница 16

исключениемтех случаев,когдавозникаетязыковая пауза,и техслучаев, гдедолжен стоятьдругой знакпрепинания.Если быреформаторыправилрусскогоязыка со мнойсогласились,то тогда былибы сразуубиты четырезайца.

Во-первых,запятаяставилась быв пику американцами вообще всемговорящим наанглийском языке.(А ванглийскомязыке, напоминаю,основноеправилопостановкизапятых –обратное:запятаяставится там,где возникаетязыковаяпауза.)

Во-вторых,запятая врусскомязыке сталабы работатьтаким жеобразом, каки ванглийском. Потомучто и в том, и вдругомслучае мыточно зналибы, где естьязыковаяпауза. И,такимобразом, функциональноезначениезапятой былобы оченьприличным.

В-третьих,количествопунктуационныхправилуменьшилосьбы примерно всто раз.

И,в-четвертых,была быудовлетвореналюбовь всехпоследователейрусскогоязыковедаРозенталя кзапятой.

Послевсех моихвысказыванийя, конечно, вполнемог быожидатьвопрос:работал ли яскорректоромв процессепубликацииэтих своихзаметок?Вместоответаразрешитемне привеститакой пример.Предположим,я считаю, чтоходить поулицам голымоченьполезно дляздоровья.Представляетсяли вамлогичныможидать отменя, что я ссегодняшнегодня будуходитьтолько голым?Мне кажется,что никакойлогики тутнет. Точно также и с моимизаметками.Моя цель –изложитьсвою точку зрения.Никакойдругой цели яне преследую.

О языкекак элементе

общественнойструктуры

–What timeis it?

–Darling, you’ve had a good breakfast of granola, oatmeal, fruit, yogurt, and adouble espresso!

Изразговора напляже

Впредыдущихразделах шларечь о том,каким образомгенерируетсянормативный,или литературный,язык.Основнойвопрос, накоторый япопытаюсьответить внастоящемразделе:каково отношениеобщества клитературномуязыку?

Яне могувысказыватьсвои сужденияобо всехобществах наЗемле. Мнетрудно дажеделатьвыводы вцелом обобществе,говорящем нарусскомязыке.Гораздоболее уверенноя могурассуждать отех, ктоговорит натом жеподмножестверусскогонациональногоязыка, что и ясам – нанормативном,или литературном,русскомязыке.

Таквот в этойдовольноузкой среде яслышалпримернотакиевысказывания:«Язык являетсякак былакмусовойбумажкой,определяющей,к какой категорииобществаотноситсяконкретныйчеловек. Есликто-тоговорит налитературномязыке, то этозначит, чтоэтот человекиз моегокруга. Онобразован. Сним незазорно общаться».А те,языковыйснобизм которыхбыл еще выше,добавляли: «Аесли кто-тоговорит наязыке, сильноотличающемсяот моего, тоон не измоего круга.Я не хочу сним общаться.И не хочу,чтобы моидети дружили сего детьми. Ипостараюсь,чтобы ониходили вразныешколы».

Такойподход посуществуочень близокк обыкновенномурасизму,поскольку ондискриминируетлюдей по ихпроисхождению.Подход этоткультивируется,конечно,значительнеев закрытых,тоталитарныхрежимах, чемв открытых,демократических.В наиболеепередовых(разумеется,с моей точкизрения)демократическихстранах он считаетсянеэтичнымобщественнымповедением инелегален вомногих сферахдеятельности.

ВбольшевицкойРоссииносителилитературногоязыка называлисебяинтеллигентнымилюдьми. Принадлежностькинтеллигенцииявлялась привилегиейв основномжителей двухроссийскихстолиц, гдерусскийлитературныйязык практическитолько иподдерживался.Эта привилегиябыла частьюпакета привилегийстоличныхжителей,самойглавной из которыхбыло наличиевареных икопченых колбасв магазинах.Однако жеименно нормырусскогоязыка сталилакмусовойбумажкойроссийскойинтеллигенции.Наверное, такслучилосьпотому, чтоизобразитьколбасу насвоем флагероссийскаяинтеллигенцияне решилась.А с языкомонанеожиданнополучиласильную поддержкупечатнымсловом ивообще всеми большевицкимиорганамиинформации. Изамелькаливсе эти«источникзнания»,«великиймогучий», «лучшийподарок».

Печатноеслово всегдаи вездепользовалосьавторитетом.Конечно, еговоздействиеразлично вразличныхобстоятельствах.Но думаю, чтоне ошибусь,если скажу,что восновном этовоздействиена индивидуумаопределяетсяструктуройобщества, вкотором онживет. Воткрытых,свободныхструктурахэтовоздействиеслабо. Взакрытых, тоталитарныхрежимах оногораздосильнее.Поэтому и грамматическиеправилавоспринимаютсяпо-разному. В демократическомобществе онирассматриваютсякаждым индивидуумомскорее каксредство длядостижениякаких-тоцелей. Втоталитарном– какбезоговорочноепредписание.

Чтолучше?Каждому –свое. Мненравитсядемократическоеобщество, и яне люблюбезоговорочныепредписания.Вполнедопускаю, чтомногимнравятсятоталитарныережимы и ненравятсявозможностивыбора. И ядопускаю,хотя мне итрудно себеэто представить,чтосуществуют исмешанныеварианты.

Однакос упомянутымвыбором делообстоит гораздосложнее, чемможетпоказатьсяна первыйвзгляд. Водном изпредыдущихразделов яуже отмечал,что академик,работающийнад нормами,скажем,русскогоязыка, подвидомнормативного(литературного)русскогоязыкапредлагаетнам язык, на которомон говорит.Поэтому телюди, которыеживут в одномдоме сакадемикамии говорят наблизкомязыке, имеютвозможностьвыбирать. И каждыйиз них вдействительностиделает такойвыборотносительнопринятия илинепринятия(частичногоили полного)официальнойязыковойдоктрины.Такой выбориндивидуумыделают,возможно, неосознаваятого, что они егоделают.

Длятех, ктоживет вдалиотакадемиков,принятиеофициальнойязыковойдоктринысвязано созначительнымиусилиями.Осмелюсьутверждать следующее:в глухойсибирскойили саратовской